PANOPTIKUM MILANA KNÍŽÁKA - Sloupky z Reflexu 1995-1998, vyd. Votobia Praha, 1998 PANOPTIKUM MILANA KNÍŽÁKA - Sloupky z Reflexu 1995-1998, vyd. Votobia Praha, 1998
Interview pro Fragmenty | Aktuality | milanknizak.cz

Interview pro Fragmenty

Vážený pane profesore, co říkáte tomu, že Antonín Staněk (ČSSD) dál zůstává ministrem kultury, protože  prezident Miloš Zeman v úterý po schůzce na Hradě nepřijal jeho demisi. Prezident Zeman poté napsal dopis premiérovi Andreji Babišovi (ANO), ve kterém mu navrhl řešení celé situace. Zatím nechce zveřejnit, co v něm přesně psal. I když sdělil, že za to, že to, že odhalil ministr vážné nepravosti u podřízených a chce je vyměnit, není důvod k odvolání ale naopak k pochvale.

 

Jelikož velmi dobře znám situaci v NG a jsem rovněž obeznámen s působením J. Fajta předtím než nastoupil do Národní galerie jako gen. ředitel, plně souhlasím s názorem prezidenta republiky. Kdo by měl být potrestán, je bývalý ministr kultury Daniel Herman, který po celou dobu kryl Fajtovy machinace i když jsem ho předem důkladně informoval a určitě jsem nebyl sám.

Jak si vysvětlujete to, že vicepremiér a šéf ČSSD Jan Hamáček přesto na odvolání pana Staňka paličatě trvá a požaduje, aby premiér Babiš navrhl panu Zemanovi jeho odvolání z vlády a ke jmenování na post ministra kultury navrhl místopředsedu ČSSD Michala Šmardu. (Demisi totiž nemusí dle ústavy prezident přijmout, ale žádost premiéra ano.) Premiér Babiš v úterý večer sdělil, že se s panem prezidentem sejde a odvolání pana Staňka mu navrhne. Nominaci Šmardy že ale považuje za zvláštní.

Jan Hamáček je neštěstím pro ČSSD. Za jeho působení jeho strana dvakrát neuspěla ve volbách, odvolán by měl být on. O Michalovi Šmardovi jsem nikdy neslyšel, proto se o něm nemohu vyjadřovat, ale z jeho posledních prohlášení jsem pochopil, že o situaci v kultuře neví nic a tedy by nemohl splnit to, co vyčítají spolustraníci ministru Staňkovi. Představa o umožnění znovuvstoupení Fajtovi do konkursu na stejnou funkci ilustruje jasně jeho neznalost. (Hovořím jen o J. F. a NG, poměry v Olomouci neznám.) Požadavek zklidnění situace je absurdní. Znamená zklidnění nechat lidi krást?

Proč podle Vás pan Hamáček tak usiluje o to, aby v čele NG stál člověk, který si svévolně sám navrhl zvýšit roční plat o 2 miliony Kč se zdůvodněním, že plat vedoucího takové instituce je podhodnocený a zdůvodňuje to tím, že Fajt je ve světě známý a pro NG mnoho udělala může dělat i v budoucnu. Je podle Vás jako  bývalého generálního  ředitele opravdu pan Fajt tak skvělý?  Co tak mimořádného pro NG udělal, že se do něj pan Hamáček takřka zamiloval?

Žvásty o tom, jak je Fajt slavný, jsou nesmysly. Když viděl, že je ohrožen, bombardoval všechny možné instituce s tím, že je z politických důvodů odstraňován ze své pozice a žebral o pomoc. NG vždy spolupracovala s řadou světových muzeí a já jsem byl víc než jedenáct let členem tzv. BIZOT GROUP, což je sdružení ředitelů velkých světových muzeí (Louvre, MoMA, Ermitáž, atp.). To nemá se slávou nic společného a považuji za odporné volat o pomoc lidi, kteří nemohou o hospodaření NG nic vědět. I to svědčí o charakteru Jiřího Fajta. Dělá naší zemi jen ostudu.

Proč jste si nenavrhl také o pár milionů vyšší plat  abyste vzbudil za tu odvahu obdiv Pražské kavárny.

Nikdy mě nenapadlo, že bych si mohl navrhnout sám plat nebo odměny. Nastoupil jsem s platem 28 000,- Kč a teprve ke konci jsem bral 60 000,- Kč hrubého. Za celých dvanáct let jsem dostal dvě odměny, dohromady 140 000,- Kč. Nikdy jsem nebral honorář za práci na výstavách, expozicích či textech (a udělal jsem toho opravdu hodně). Považoval jsem to za samozřejmou součást mého zaměstnání. Každý den jsem chodil do zaměstnání a podnikal pouze nutné služební cesty za běžné výdaje.

Paní redaktorka Jana Dědečková uvedla, že v předchozích místech zadlužil pan Fajt jemu příslušné instituce 169 miliony korun. Čtenáři se nás táží, jak mohl pan Hamáček takto neschopného a nespolehlivého člověka jmenovat do čela tak důležité instituce. Umíte jim na dotazy odpovědět?

Jan Hamáček neví, komu by se zavděčil, aby se udržel. V čele strany i ve vládě se mu velmi líbí. Už to je důvod, proč by tam neměl být. Jeho strana tím, že vstoupila do vlády s Babišem, ztratila důvěryhodnost. A Hamáček má na tom velký podíl viny.

Mezi redaktory, některými  politology i podle pana prezidenta panuje názor, že boj předsedy ČSSD za rozmařilého pyšného Fajta  a za jeho přítele Šmardu ublížil straně ve volbách. Máte také ten pocit?

Ano, mám ten pocit. A je silný.

 

 

Odkazy

Kontakty

Prof. Milan Knížák, Dr. A


info@milanknizak.com